Sizcə "Tanrı olmadığını bilirəm" və "Allaha inanmaq üçün kifayət qədər sübutum yoxdur" arasında fərq var?


cavab 1:

Sizcə "Tanrı olmadığını bilirəm" və "Allaha inanmaq üçün kifayət qədər sübutum yoxdur" arasında fərq var?

Əlbətdə ki, "Mən Santa Clausun olmadığını bilirəm" və "Şaxta babaya inanmaq üçün kifayət qədər sübutum yoxdur" arasında fərq olduğu kimi.

Dini bir məzmun xaricində və ya Fəlsəfə 101 tələbəsi ilə bir müzakirə xaricində, əlbəttə ki, heç kim bu ifadəyə zidd deyildir: "Mən bilirəm ki, Santa Claus yoxdur." Çünki sübut yoxdursa deməyə meyllidir.


cavab 2:

Tamamilə. Birincisi mənfi bir fakt ifadəsidir (inanmaqdan imtina edirəm), digəri isə məlumatların azlığı səbəbindən nəticə çıxarmayan bir ifadədir (mən nəyə inanacağımı bilmirəm).

  • Mənfi bir fakt tapan ateistdir, bu "tanrıların varlığına inamın inancıdır". Məlumatların çatışmazlığına əsaslanaraq heç bir nəticəyə gəlmək olmaz ki, bu, aqnostisizmdir, yəni “Tanrının varlığı və ya fövqəltəbii kimi müəyyən metafizik iddiaların - bilinməyən və bəlkə də tanına bilmədiyi fikri. "

Başqa sözlə, bir ifadə Allaha inamı bütövlükdə rədd edir, digəri isə dəlil olduqda Allaha inam üçün bir qapı açır.


cavab 3:

Tamamilə. Birincisi mənfi bir fakt ifadəsidir (inanmaqdan imtina edirəm), digəri isə məlumatların azlığı səbəbindən nəticə çıxarmayan bir ifadədir (mən nəyə inanacağımı bilmirəm).

  • Mənfi bir fakt tapan ateistdir, bu "tanrıların varlığına inamın inancıdır". Məlumatların çatışmazlığına əsaslanaraq heç bir nəticəyə gəlmək olmaz ki, bu, aqnostisizmdir, yəni “Tanrının varlığı və ya fövqəltəbii kimi müəyyən metafizik iddiaların - bilinməyən və bəlkə də tanına bilmədiyi fikri. "

Başqa sözlə, bir ifadə Allaha inamı bütövlükdə rədd edir, digəri isə dəlil olduqda Allaha inam üçün bir qapı açır.