bir ateistlə necə mübahisə etmək olar


cavab 1:

Sual: Ateistlərlə mübahisəni necə qazana bilərəm?

Əvvəlcə özünüzə verməli olduğunuz bəzi vacib suallar var:

  1. Hansı platformada müzakirə aparırsınız? İctimai platforma? Onlayn forumlar? Çox baxışlı kitablar? YouTube video cavabları?
  2. Sizin üçün qazanmaq nə deməkdir?
  3. Mübahisənin qeyri-ateist tərəfi barədə mübahisə edəcəksiniz? Ateist olmayan Hinduizm? İslam? Xristianlıq? Başqa bir şey? Bəzi ateist duruşları müdafiə etməyə çalışmaq digərlərindən daha asan ola bilər.
  4. Hansı alt mövzuları əhatə etməyə çalışırsınız? (Ateistlərlə mübahisə etdiyiniz birbaşa Tanrı mübahisəsi mövzusunda ciddi şəkildə mübahisə etməli olduğunuz anlamına gəlmir.)
  5. Müvafiq məsələləri araşdırmaq üçün nə qədər vaxt sərf etməyə hazırsınız? Çox böyük bir vaxt deyilsə, mübahisəyə ehtiyacınız olmaya bilər.
  6. Müzakirə və araşdırma müddətində nə düşündüyünüzü dəqiq arqumentlərin və ya məlumat parçalarının, nə də mübahisələndirdiyiniz ateistlərin mübahisələrinin və iddialarının əslində doğru olmadığını, əksinə, üçüncü bir duruş və ya mübahisə düzdür?

Bir mövzuda öz mövqeyinizin doğru olduğuna özünüzü inandıra bilmirsinizsə, başqalarını necə inandıracağınızı gözləyə bilərsiniz? Öz inanclarınızın səbəblərindən zəif olsanız, başqaları ilə mübahisəyə başlamağınız tövsiyə edilməz. Yalnız öz tərəfinizdən deyil, əks tərəfdən də ən yaxşı dəlilləri öyrənməlisiniz. Digər tərəfdən, mübahisə etdikləriniz də daxil olmaqla (mümkünsə) öyrənməyə hazır olmalısınız.

Bir mübahisəni həqiqətən necə qazanacağına gəlincə, ideal olaraq, ümumiyyətlə bir mübahisəni qazanmaq üçün nə deməkdirsə, din mövzusunu tərcümə etməlidir. Buna görə özünüzə əlavə bir növ sual da verə bilərsiniz: mübahisəni qazanmaq nə deməkdir…. musiqi? Siyasət? Elm? Eyni ümumi prinsiplər hələ də dinlə bağlı mübahisələrə tətbiq edilməlidir.

Bununla birlikdə, vizual medianın özlərini daha çox passivliyə və ya hətta səthiliyə (xüsusilə televiziya) borc verdiyini unutmayın. Buna görə bir çox qrafik və qrafik və ya video görüntülər tələb edən bir şey olmadıqca və ya məqsədlərinizdən biri ümumi normaya çatmaq deyilsə, bunu videoda etmək istəməyəcəksiniz. Unutmayın ki, ictimai platforma mübahisələri üçün bir qədər intellektual olsa da, çox idman növüdür. Təsadüfi zinger onlar üçün uzun bir yol keçəcəkdir.

Nəhayət, digər fikirlərlə çox mübahisə etdikdən sonra kitablardan getdikcə daha çox yeni şeylər öyrənməyə, mübahisələrdəki mübadilələrdən getdikcə daha az şey öyrənməyə başladığınızı görə bilərsiniz.

İndi həqiqətən intellektual zəmində qazanmaq istəyirsənsə, istəyəcəksən ...

  1. İddialarınıza inamın nə üçün məqbul olduğunu göstərmək üçün dəlil yükünüzü qəbul edin
  2. Həqiqətdə hansı səviyyədə öhdəlik götürdüyünüzü müəyyənləşdirin (məsələn, Allaha inamın rasionallığı, Tanrının həqiqi varlığının əsl nümayişi və ya Tanrının həqiqi varlığının% 50-dən çox epistemik ehtimalı)
  3. Əsas, ümumbəşəri və nəhayət üzərində düşünün
  4. Müvafiq şəxsiyyətə sahib olmağın nə demək olduğunu bil (məsələn, İlahi məqamına sahib olmaq - Tanrı olmaq) *
  5. Müxtəlif alt mübahisələrin bir-biri ilə (məsələn, İsa mübahisəsinin tarixi olması və İsa mübahisəsinin dirilməsi) və əsas mübahisəyə (məsələn, Tanrı mübahisəsi və Yeterli Səbəb prinsipi mübahisəsi və s.) Necə əlaqəli olduğunu anlayın.
  6. Anlayın ki, hər halda xristianlıq üçün teoloji cəhətdən liberal təqaüd və teoloji cəhətdən mühafizəkar təqaüd həm İncil ** həm də İsa Məsihin şəxsiyyətinə aid olduğu üçün bir-birindən çox uzaqdır və *** iki ayrı təqaüd ənənəsi yaradır.
  7. Fəlsəfədəki bəzi dünya liderlərinin mövzu ilə əlaqədar fəlsəfi mövqelərini, xüsusən din fəlsəfəsi və düşüncə fəlsəfəsini oxuyun.
  8. Qutu xaricində düşünməyə çalışın (sadəcə danışıq nöqtələrinə etibar etməkdənsə)
  9. Rəqibiniz hər hansı bir iddia etdikdə müsbət iddialarını müdafiə etməsini təmin edin
  10. Mübahisələr zamanı terminləri dəqiq müəyyənləşdirməyə və onlara sadiq qalmağa çalışın
  11. Rəqibinizin sadəcə bir etiraz etmək üçün doğru olduğunu düşünməyin: heç bir etiraz etməməyinizə görə bir mövqe düz deyil (bəzi insanlar buna etiraz etsələr də, bir mövqe hələ də düz ola bilər, şəxsən siz hələ yoxdursa) bu etirazların cavabları)
  12. Sual verməyə davam edin (həm özünüzün, həm də rəqibinizin)
  13. Həqiqəti axtararkən amansız olun (sizdən əvvəl gedənlərdən daha çox)
  14. Məndən və ya Allah mübahisəsində iştirak edən başqalarından sizə cavab verəcəyinizi qaşıqla yeməyinizi gözləməyin ****
  15. Təkəbbürlü və ya təkəbbürlü davranmayın, əksinə həqiqəti gördüyünüz qədər etiraf edin
  16. Tanrı mübahisələrində Ağılın üstünlüyünün öhdəsindən gəlin (və bütün digər qanuni mübahisələr), ən azından mübahisələrin bütün intellektual tərəflərinə aid olduğu üçün

İndi burada verilən sualda "ateistlərlə mübahisə etmək" əslində "ateistlər tərəfində mübahisə etmək" mənasını verən şansdan yuxarıdakı eyni tövsiyələrin çoxu (hamısı deyilsə) tətbiq olunur. Həm də mübahisənin bir çox tərəfindəki böyük mütəfəkkirlərin çoxunun da zaman-zaman səhv etdiyini qəbul edin (ya da əlavə edilməsi lazım olan bir hissəni itirirsiniz).

Ümid edirəm kömək edər!

- ZE Kendall

—————————————————————

* Müəyyən dərəcədə bu nə müdafiə etdiyini bilmək deməkdir

** Teoloji cəhətdən liberal təqaüd bizə JEDP nəzəriyyəsi (aka, Sənədli Hipotez) kimi nəzəriyyələr verdi, Yeni Əhdi-Cədiddə Həvari Paula aid edilən məktubların təxminən yarısının Həvari Paveldən olmadığı və sonrakı dövrlər kimi fikirlər verdi. müxtəlif kitabların (məsələn, Daniel Kitabı və Lukanın İncili) mənşə tarixləri və s

*** İlahiyyat baxımından mühafizəkar təqaüd, əsasən İsa Məsihə qarşı xristianların mövqeyini müdafiə edir, halbuki müasir dövrdə əsas teoloji baxımdan liberal təqaüd uğursuz apokaliptik-peyğəmbər mövqeyinin bəzi versiyaları olmuşdur. Ancaq qeyd etmək vacibdir ki, qədim dövrlərdə əsas teoloji baxımdan liberal duruş İsa'nın sehrbaz olması idi.

**** Öz işinizi görməyi, nəhənglərin köməyinə baxmaqdansa, nəhənglərin çiyinlərində dayanmağınızı gözləməlisiniz.


cavab 2:

Xristianlarla bir neçə dəfə “mübahisə etdim”, sizə bəzi göstəricilər verə bilərəm. Bir ateistlə necə “uğurlu” mübahisələr aparacağınızı soruşdunuz və bunu mübahisəni “qazanmaq” (ehtimal ki, daha yaxşı arqumentlər gətirməklə) kimi izah etmək fikrində deyiləm, çünki bunun reallaşması ehtimalı yoxdur (demək olar ki, heç kim heç kimin fikrini dəyişmir tək mübahisələr, nə qədər yaxşı mübahisə olunsa da) və beləliklə “uğurun” yeganə meyarı olmamalıdır. Bunun əvəzinə nəyin qarşısını almaq lazım olduğunu bilmək üçün bəzi tələlərə işarə edəcəm və heç bir şey başa düşmürsənsə, niyə bu kimi mövzulara görə narahat olmamalı olduğuna baxmağı düşün.

  • Qarşı tərəf danışanda qulaq asın. Vacib yeniləmə: BU İKİ TƏRƏFDİR Qarşı tərəfi eşitmək və səmimi olaraq düşünmək istəmirsinizsə, bir-birinizin vaxtını itirirsiniz. Bizə prozelitizm etdiyinizi eşitməyimizə ehtiyac yoxdur; çoxumuz bir vaxtlar dindar idik və hamısını sizdən daha yaxşı təbliğçilərdən eşitmişdik və arqumentlərimizi qışqırmağımızı eşitməyinizə ehtiyac yoxdur ... xüsusən aşağıda sadalananlarından çəkinsəniz!
  • Mantıksız səhvlərdən istifadə etməyin - hamısını əvvəllər də eşitmişik ... buna görə mübahisə fikirlərinizi görkəmli üzrxahlardan almayın. Fikirlərinizi Kirk Cameron, Ray Comfort, Ken Ham, Kent / Eric Hovind və s. Alsanız, onların mübahisələrini əvvəllər eşitmədiyimizi düşündürən nədir?
  • Kitabınızı tanrınızı sübut etmək üçün, kitabınızı sübut etmək üçün və ya tanrınızı sübut etmək üçün kitabınızı sübut etmək üçün istifadə edə bilməzsiniz. Bəli, bu “məntiqi səhvləri istifadə etməyin” təkrarıdır, lakin ən çox görülən məntiqi səhvlərdən biridir: dairəvi mübahisələr. Öz qeydinə layiqdir. Etməyin. Kitabınızın digər müqəddəs kitablardan və ya öz müqəddəs kitabınızın digər tərcümələrindən daha etibarlı olduğunu necə sübut etməli olduğunuzu düşünün. Bacara bilmirsinizsə, ondan tamamilə uzaq durmaq istəyə bilərsiniz.
  • Başqa bir çox, çox yayılmış bir səhv, inamsızlığın mübahisəsidir. Bir şeyin necə baş verdiyini bilməməyiniz və ya təsəvvür edə bilməməyinizin Tanrı olduğunu söylədiyiniz anlamına gəlmir. Və ya yaxşı, edə bilərsən, amma bunun nə qədər inanılmaz olduğunu başa düş.
  • Müzakirə etdiyiniz insanı Tanrınızın mümkün olduğuna inandırırsınızsa, şükürlər olsun. Əsl problem, eyni varlığın və ya başqa dinlərin tanrılarının bütün saysız-hesabsız dəyişiklikləri ilə müqayisədə inandığınız xüsusi Tanrının doğru olduğuna inandırmaqdır. Stephen F Roberts-dan lazımlı sitatı xatırlayın

"Mən hər ikimiz ateist olduğumuzu iddia edirəm, yalnız sizdən daha az tanrıya inanıram. Mümkün olan bütün tanrıları niyə rədd etdiyinizi başa düşdüyünüz zaman niyə səninkini rədd etdiyimi başa düşəcəksən."

  • Elmi inkar etməyin; bu sizin üçün qazancsız bir təklifdir. Bu da əlaqəlidir, ancaq presuppozisionalist arqumentlərdən istifadə etməyin. Dünyaya baxışınız həqiqətin doğru olması üçün səhv olmasını tələb edirsə, dünyagörüşünüz pisdir.
  • Unutmayın ki, təkamül ateizmlə sinonim deyil. Ateist olmaq üçün elmi təkamül həqiqətini qəbul etməyinizə, elmi təkamül həqiqətini qəbul etmək üçün ateist olmağınıza ehtiyac yoxdur. Həm də təkamül nə abiogenezdir, nə də başqa bir “təkamül” forması əslində bioloji təkamül nəzəriyyəsidir. Təkamülü gündəmə gətirməyiniz lazımdırsa, bunun nə olduğunu bilməyinizə əmin olun.
  • Sübut etmə yükünün kimdə olduğunu səhv etməyin. Əksər ateistlər Tanrının olmadığını bildiklərini söyləməzlər. Sadəcə hər hansı bir dinin tanrısına inamı doğrultmaq üçün kifayət qədər dəlil verildiyinə inanmırıq.
  • İnancın heç bir dəyəri olduğu kimi davranma. Hər kəs hər hansı bir səbəbdən hər şeyə inana bilər. Sizi həqiqətə yaxınlaşdırmır. Ayrıca, imanı “bir şey ehtimalına əsaslanan inamla” qarışdırmayın.
  • Paskalın mərcini gündəmə gətirməyin. Sadəcə etmə. Hamı bunu eşitdi və bu, heç də inandırıcı deyil.
  • Məzmur 14: 1-dən sitat gətirməyə cəsarət etmə.
  • Yeri gəlmişkən, təhqirlərdən fərqli reklam hominemlərindən istifadə etməyin. Bunu da etmə. "Charles Darwin bir irqçi idi" demək sadəcə həqiqətə uyğun deyil, ancaq bunun "Kent Hovind məhkum bir cinayətdir" deməsinin onun mübahisələri ilə heç bir əlaqəsi olmadığı kimi onun elmi zəkası ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu doğru deyil.
  • Godwin Qanununa qarşı ehtiyatlı olun.
  • Ateizm dinləri (Buddizm) olmasına baxmayaraq ateizm deməyin, özü bir dindir.
  • Əgər obyektiv əxlaq tərbiyə etsəniz və əxlaqınızı müqəddəs kitabınızdan almanızı təklif etsəniz, müqəddəs kitabınızı albalı seçməyiniz yaxşı olmaz. Demək olar ki, hər ateist ondan xoşunuza gəlməyəcək sitatları asanlıqla çəkə bilər. Bundan əlavə, bütün vəsiyyətləri yeni vəsiyyət lehinə götürsəniz, ateistin növbəti məntiqi addımı atmasına və hər şeyi atmasına hazır olun. Yoxsa ateist İsa yoldaşının “Həqiqətən sizə deyirəm ki, göy və yer keçməyincə, hər şey yerinə yetirilənə qədər qanundan bir zərrə və ya bir titul keçməyəcəkdir” sözlərindən sitat gətirə bilər. [burada 'qanun' köhnə vəsiyyətdir] Və ya bir sözlə desək: İsa alça yığmağa icazə verilmədiyini söyləyir. - Kevin McLauchlan
  • “Üç O” ya diqqət yetirin. Hər şeyə qadirlik, hər şeyi bilmə və hər şeyə xeyirxahlıq. Bu daha çox fəlsəfi bir məqamdır, buna görə ateist dostunuzun münasib bir cavabı olmaya bilər, amma cavab verərsə ... yaxşı ki, Tanrınızın üç O-ya sahib olması və yaşadığımız dünyada mövcud olması çətindir. üç O-ya sahib deyilsinizsə, o Tanrıya ibadət etməyinizi doğrulamaq çətindir.
  • Lətifələr inandırıcı dəlil deyildir.
  • Mümkün qədər siyasətdən çəkinin.

İndiyə qədər düşünə biləcəyim şey budur. Heç birini düşünürəmsə əlavə edə bilərəm. Ancaq bunlardan çəkinin. Heç bir yerə getmirlər, ölümə qədər öldürüldülər və bu mübahisələr ən yaxşı halda vaxt itirəcəklər. Ateist dostunuz niyə pis mübahisələr etdiklərini bilmədikcə, amma sonra ... yaxşı, yalnız asılmış meyvələri yığırsınız. Bunun niyə pis mübahisələr / taktikalar olduğunu öyrənin və daha yaxşı, daha mənalı bir mübahisəyə girəcəksiniz. Bu həm ateistlərə, həm də teistlərə aiddir.

Ən əsası səmimi davranın, nəzakətli olun və bəzi teoistlərin bir zamanlar ateist olduqlarını, əksər ateistlərin bir zamanlar teoist olduqlarını anlayın. Bununla birlikdə hamımız insanıq və bir-birimizdəki qarşılıqlı yaxşılığı ortaya qoymağa çalışmalıyıq və başqa bir adama qışqıraraq ora çatmazsınız. Nəhayət, heç kimin “çevriləcəyini” gözləməyin. Uğurlu bir mübahisə tez-tez hər iki tərəfin daha çox anlayışla və daha az düşmənçiliklə üz-üzə gəldiyi və ümumiyyətlə yaxşı bir zehni məşq olduğu başqa bir şey deyil və ən yaxşı halda əslində nəyə inandığınızı və niyə inandığınızı anlamağa kömək edir. Bu potensial faydalardan məhrum olmaq üçün özünüzü məhv etməkdən başqa hamını "qazanmaq" və ya "pwn" etmək üçün getmək.

Düzəliş: Sonrakı əlavələr (təkliflər xoş gəlmisiniz!)

  • “Fikrimə haqqım var” deməyin. Əlbətdə edirsən. Bu sizin fikrinizin doğru olduğu demək deyil. - Ellie Luchinsky
  • Şərtlərinizi təyin etməyə hazır olun. Allah fərqli insanlar üçün fərqli şeylər ifadə edə bilər. Sehrli bir antropomorf ölümsüzlüyü nəzərdə tutursunuz? Elmin hələ doldura bilmədiyi boşluqları dolduran bəzi qeyri-müəyyən, qeyri-səlis “yüksək güc” nəzərdə tutursunuz? Tanrınızın hansı xüsusiyyətləri var? Bu terminlərdən istifadə etməyi planlaşdırırsınızsa, “bilik” və “reallıq” ı müəyyənləşdirməyə hazır olun. Bir dəstə vaxta qənaət edəcək və hər iki tərəfin digərinin nədən danışdığını anlamasına əmin olun. - Ted Reynolds (başqa sözlə)
  • Ateistin “mənə dəlil göstərin” deyə soruşaraq söylədiklərinin hamısını kəsməyin. - Bradon Anderson AKA: Tamam “Wendy Wright” a getməyin. Bu bir neçə səbəbdən işləmir. Birincisi, ateist çox güman ki, sizə dəlil göstərəcəkdir (xüsusən təkamül haqqında soruşsanız), ikincisi, ateist “bilmirəm” deməkdən qətiyyən narahat deyil. Bilmirəm mükəmməl gözəl və dürüst bir cavabdır və yox, bilinməyənləri dininizlə doldura bilməzsiniz. Heç kim “boşluqların Allahı” na inandırmır, yəni bu petulant “bəli-yağı” xəttinin qaçılmaz sonu olan bu səbəbdən çəkinin.
  • İstədiyiniz dəlili əldə etdikdə “bu heç nə sübut etmir” deməyin. Dəlil istəmək, sonra dəlilləri rədd etmək və sübutların fərdi şəkildə necə tamamlanmayacağına məhəl qoymamaq, lakin kollektiv olaraq sadəcə dəlillərlə maraqlanmadığınız anlamına gəlir.
  • “Yalnız günah etmək istəyirsən” deməyin, xüsusən də orijinal günaha inanırsınızsa. Birincisi, ateist günaha inanmır (və ehtimal ki, orijinal günahı mənfur hesab edir), eyni zamanda, günah etmək qaçılmazdır / orijinal / qaçılmazdırsa, günahkar olmağınız üçün ateist olmaq necə məna kəsb edir? Ən yaxşı halda, yəqin ki, “İsa mənim günahlarım üçün ölsə, ölümünün boşa getməsini istəməzdim” başlıqları boyunca açıq bir cavab alacaqsınız, yoxsa ateist, xristian “günahkarların” saysız-hesabsız nümunələrini gündəmə gətirəcəkdir. dinləri tərəfindən çəkindirilməyən və ehtimal ki, bir cəmiyyətin dindarlığı ilə cinayətkarlığı arasındakı əlaqə kimi Godwin Qanununa və ya digər xoşagəlməz hallara keçəcəkdir.
  • İncilinizi oxuyun. Bu sadə səslənir, amma ciddi şəkildə oxuyun. Nə dediyini bil. Ateistin demək olar ki, bir şübhəsi yoxdur. Əslində, İncili oxuyaraq ateist olma şansları çoxdur və ya ən azından İncili oxumaq onları teizm yoluna salmadı. (Bu barədə daha sonra düşündüm, amma Andy Watkinson da şərhlərdə bu barədə bəhs etdi, (ateistin “müqəddəs kitabınızı” yəqin ki, sizdən daha yaxşı tanıdığına diqqət yetirin.) Deməli ... kredit ayırın?)
  • Tarixi və coğrafi həqiqətlər, Müqəddəs Kitabın fövqəltəbii iddialarla doğruluğunu sübut etmir, Nyu-Yorkun həqiqi bir şəhər olması Hörümçək adamının gerçək olduğunu sübut etmir. Bu mübahisədən çəkinin.
  • Ehtimaldan irəli gələn mübahisələrdən çəkinin. Riyaziyyatçı nə dediyi məni maraqlandırmır, Saqanın olub-olmadığı məni maraqlandırmır, təxminlərinin heç biri uzaqdan inandırıcı deyil. Bu cür iddialar yalnız GIGO-ya qarşı olduqca həssas deyil, eyni zamanda təbiətdəki hər hansı bir cüzi obyektdə (məsələn, bir qum dənəsi) eyni atomların yerləşməsini əldə etmək fantastik dərəcədə inanılmazdır ... və buna baxmayaraq baş verdi. Bu mübahisələr, ümumiyyətlə, söz salatı və saxta rəqəmlərlə qarışdırılmış inamsızlıqdan irəli gələn xüsusi bir mübahisədən başqa bir şey deyildir.

cavab 3:

Ateistlə necə uğurlu mübahisə etmək olar?

Xüsusi olaraq inandıqlarınıza və inancınızın açıq, müsbət səbəblərinə diqqət yetirin. Yəni: daxili vəziyyətinizi ateistə izah edin.

Anam xristian idi. Şəxsi təcrübəyə görə qismən inanırdı - bir həkim və cərrah idi və xilas edə bilməyəcəyini düşündüyü həyatı xilas etdi və bunu şıltaq və etibarsız olsa da, ilahi müdaxilə ilə əlaqələndirdi. Öz işıqları ilə dindar bir həyat sürdü və bunu etməkdən böyük məmnunluq hiss etdi. Qadınların abort seçmək hüququnun erkən tərəfdarı idi və bunun qəsəbədəki real, mövcud bir seçim olmasını təmin etmək üçün çox, praktik, siyasi mübarizə apardı. Müqəddəs Kitabın məhdudiyyətlərini başa düşdü, lakin Müqəddəs Kitabı öyrənməyə ciddi yanaşdı, baxmayaraq ki, oxuduqları zaman məndən daha az tənqidi fikirləşdi. Bir il Milad üçün ona Michael Grant-ın İsa haqqında tərcümeyi-halını aldım və növbəti ili bir çox İncil hekayələrinin (Jericho et al) sözün əsl həqiqətinə dair sadəcə qorxunc bir kitabla intiqam aldım, hətta təqaüdündə cazibədar deyildi.

Məni inanclarını bölüşməyə inandırmağa çalışmaqdansa, nə üçün inandığını izah etməkdən başqa bir şey etmədən bir ateistlə (mənimlə) uğurlu mübahisələr edə bilərdi və etdi. Dinin insanların həyatında necə işlədiyini ondan öyrəndim və dinə olan az hörmətimi onun və atam kimi çox az sayda dindarın yaratdığını öyrəndim. Əgər onlar kimi daha çox xristian olsaydı daha çox xristian olardı və ya heç olmasa xristianlığa daha çox hörmət edərdi.

Şəxsən vacib hesab etdiyiniz şeylərə odaklanın. Xristianlar qədər olan xristianlar da var. İnancınızı universal bir şeylə səhv salmayın. Tezis yoldaşlarınızla danışın, nisbətən sərt məzhəblər arasında belə çox yaxşı bir fərdiləşdirmə olduğunu görərsiniz və bu fərdiləşdirmə inancın bir çox insana xoş gəlməsini təmin edən şeylərdir.

Beləliklə, dürüst inancın açıq bir ifadəsi ilk şeydir, bundan sonra geri çəkilmək və ya qorunmaq olmaz. İkincisi vacibdir. Hərfi İncilə inandığınızı söyləyirsinizsə və daha sonra yalançı uşaq tərbiyə edən şeylər və ya İsanın qadınlarla Paul arasındakı fikirləri arasındakı ziddiyyətlər kimi bəzi çirkin bir keçiddə şərhli bir parıldamaqda israr edirsinizsə, o zaman haqlı olaraq sizə qarşı davranacaqsınız münafiq, vicdansız və ya sadəcə qarışıq və öz kitablarından xəbərsiz.

Kitabdan danışarkən müəyyən bir şərh prinsipinə inanırsınızsa, bunu açıq şəkildə bildirin. Anam tanrı sevgisinə və iradə azadlığına inanırdı və onun şərhləri insanların seçim azadlığının təmin olunmasına çox yönəlmişdi.

Atam sərt qaydaları olan bir yaradıcı tanrıya inanırdı. İnsanların qaydaları pozması ilə heç bir problemi yox idi, amma nəticələrini görəcəklərini gözlədi.

Fərqli insanlar, fərqli inanclar, fərqli səbəblər.

Qaçınmaq lazım olan şeylər: heç vaxt mübahisəsiz inancın məntiqi nəticəsi olduğunu düşündüyünüzdən asılı olan heç bir mübahisədən istifadə etməyin. Ayaqqabılar ayaqqabı istehsalçılarını yalnız ona görə nəzərdə tutur ki, hamımız ayaqqabı düzəldən bir mağazada olmuşuq. Tanrının kainat dükanında olmusan? Başqa heç kimim yoxdur və yoxdur. Sən olmadığın üçün sən bilmirsən.

Bu cür mübahisələr hər hansı bir səbəbə görə uğursuz olur. Birincisi, onlar səmimi deyillər. Heç bir şey olmayan günahsız bir sual kimi görünməsi lazım olan şeylərdən başlayırlar. "İnanıram ki, kainatın bir yaradıcısı var" dürüstdür. "Əvvəlki təcrübədən bildiyiniz bir əsəri insanlar tərəfindən hazırlandığını qazısanız, insanlar bunu etmədiklərini düşünməzdinizmi?" ya boş və ya vicdansızdır (əvvəlki təcrübədən bildiyiniz "sənət əsərini insanlar tərəfindən" ox ucu "və ya" sarımsaq presi "ilə və ya başqa bir şeylə təkrarlayırsınızsa).

İkincisi, istədiklərinizi nümayiş etdirmirlər. "Bəzi şeylər dizayn edilmişdir" demək deyil ki, "hər şey hazırlanmışdır".

Qaçınmaq üçün başqa bir mübahisə sinfi, "dəlil" sözünü ehtiva edən bir şeydir. Riyaziyyatçılar sübutla maraqlanırlar. Elm adamları və əksər ateistlər inandırıcılıqla maraqlanırlar. Heç bir ateist “tanrını təkzib edə bilməz”, lakin insan tərəfindən yaradılan hər hansı bir ayədə təsvir olunan tanrının vəhşicəsinə inkaredilməz olduğunu göstərmək asandır.

Nəhayət, başqalarının burada dediyi kimi: ayədən mübahisə edəcəksinizsə, ayələri bildiyinizə əmin olun. Ateistlər onları inandırıcı görməyəcəklər, amma onlar haqqında sizin cahilliyinizi kədərli və təsirsiz hesab edəcəklər.


cavab 4:

Uğurlar.

Sizə nəyin qarşısını almaq lazım olduğunu deyə bilərəm;

A) Ağanın Yolundan sitat gətirməyin. Biz onsuz da Ray Comfort-un mübahisələrinin yarısını axmaq Creationists (Crockoduck, banan, və s.) İlə bağlı memlərə çevirdik.

B) Adı olan heç bir mübahisədən istifadə etməyin. Bir adı varsa, bu qədər köhnə və klişelidir, Ateist demək olar ki, bir milyon dəfə eşitdi və ilk dəfə işləsəydi, hələ də ateist olmazdılar.

C) Özünüzdən soruşun: "İşlətmək istədiyim mübahisə Zeus, Thor və s. Üçün də keçərli ola bilərmi?"

D) Özünüzə “istifadə edəcəyim mübahisəni Batman, Bugs Bunny və ya qaya üçün də istifadə edə bilərəmmi?” Deyə soruşun. (Demək, ciddi?)

E) Ateisti bükməyin. Və ya heç olmasa başqalarına nə düşündüklərini söylədikdən sonra SİZİ DÜZƏDİKLƏRİNDƏ DİNİN. Theistlərin ruhi gücə sahib olduqlarını göstərmək və sonra bu mövzuda bizimlə mübahisə etmək meyli məhz bu səbəbdən çoxumuzun bir çoxunuzun bir növ öyrənmə əlilliyinə inandığına görədir. Qapalı düşüncənin “İnam” ın bir əlaməti olduğunu düşünürük.

E.1) Mümkünsə çox proyeksiya edilməsindən qaçmaq lazımdır, xüsusən də skeptik deyilsinizsə. "Hamımız bir şeyə səbəb olmadan inanırıq" və ya "Heç kim həqiqətən çox şey düşünmür" sadəcə özünüzü təhqirə çevirir.

E.2) Əslində, heç vaxt “Ateistlər” i düşünməyin, heç kimə soruşmaq əvəzinə necə düşündüklərini söyləməyiniz bir hərəkətdir.

F) Məni Presuppozisionalizmə başlamağa belə başlamayın. Məntiqlə mübahisənin özü dəli ...

G) Müəyyən bir elm sahəsi haqqında çox şey bilmirsinizsə və / və ya Kent Hovind-dən bu məlumatları əldə etmisinizsə, ağzınızı bağlayın. Məntiq və Elm ilə aludə olmuşuq və əgər bir elmi səhv etsəniz, zəkanızı buna əsaslanaraq qiymətləndirəcəyik, bu da dediklərinizə ciddi yanaşma ehtimalımızı azaltacaqdır.

H) Əqli cəhətdən dürüst olun. Açıq fikirli olun. Öyrənməyə və inkişaf etdirməyə hazır olun. Bir şey bilmədiyinizi etiraf etsəniz, birinə görə sizə hörmət qazanacağam. Nə deməyimizdən asılı olmayaraq bir şey üzərində tamamilə tərəddüdsüz olsanız, cansız cisimlərlə bəzi kreativistlərdən daha yaxşı söhbətlər etmişəm.


cavab 5:

Müzakirə etdiyiniz şeydən asılıdır. POV'nuz nədir, razılaşmadığını iddia etdiyiniz səviyyədə doğru olduğunu sübut etmək istəyirsiniz.

Həqiqətən qazanmaq üçün - yalnız qazandığına inanın və ya qazandığınızı hiss edin - məntiqi olaraq düzgün olmalısınız. Əks təqdirdə, kimsə ilə mübahisə edərək vaxtınızı itirirsiniz. Etibarlı bir arqument gətirməkdə həqiqətən pis olduqları təqdirdə, bu “qazandığınız” demək deyil. Buna bəzi mübahisələr sinfi kimi yanaşmamalısınız, əksinə onların məntiqli olması üçün fikir əldə etmək. Zehniyyətiniz bəzi rəqabət kimi "qazanmaq" istəyirsə - əslində siz Məğlub olansınız. Bunu hər kəsə deyirəm.

Və mövqeyiniz barədə ehtirasınız olan bir şey haqqında mübahisə edərkən özünüzü məntiqi bir axmaq vəziyyətə gətirmək istəmirsiniz. ÇERLİDERLƏRİ HİÇ BİR VAXT bunu nə dərəcədə yaxşı etdiyinizin ölçən çubuğu kimi istifadə etməyin. İşləməyəcək Bu mübahisəni qazanmaq deyil. Bütün.

Birisi ilə mübahisəni qazana bilmək üçün Yanlış olmağa hazır olmalısan. Yalnız hər şeyin etibar etmədiyi bəzi təcrid olunmuş nöqtəyə deyil, hətta konsepsiyanın özünə də. Bu zehniyyətin olmaması sizi ciddi bir dezavantajla qarşılaşdıracaq. Çünki sonda ən doğru / dəqiq POV-a sahib olmaq istəyirsən, eləmi? POV'unuz bir çox cəhətdən məntiqlə ziddiyyət təşkil edirsə + inanmaq istəmədiyiniz bir çox faktla ziddiyyət təşkil edirsə (və bunu buraxın) - mövzu ilə əlaqədar heç kimlə mübahisə etməyin. Artıq məğlub oldunuz.

Müzakirə yalnız İKİ tərəf də məntiq və təsdiq edilmiş biliklərin yol olduğunu anladıqda aparılmalıdır. Əks təqdirdə, bu, vaxt itkisidir və “qazanan mübahisələrə” gəlincə, heç bir yerə getmək olmur.


cavab 6:

Uğurlu bir mübahisə? Tam olaraq nə haqqında? Yaxşı bir yemək bişirməyin ən yaxşı yolu ilə bağlı həqiqətən qızğın bir rap etməyi çox istərdim, amma bu sualın bir ateistlə 'ilahi mübahisə' etmək istədiyini düşünürəm. Bu da yaxşı, amma ... niyə?

… Hmm, güman edirəm motivlərinizin əhəmiyyəti yoxdur. Məsələ burasındadır ki, möhkəm bir mübahisə etmək istəyirsinizsə, təqdim etmək istədiyiniz arqumentləri strukturlaşdırmağa başlamalısınız.

Əvvəlcə hər şeydən əvvəl etməlisiniz deyə düşündüyünüz iddialara baxın, çünki cəfəngiyat danışırsınızsa və ya mübahisə etdiyiniz şəxsin müəyyən bir mövzuda necə düşündüyünə dair fərziyyələr edirsinizsə, uzun müddət davam etməyəcəksiniz. Buna bu şəkildə baxın, "Fərz etdiyiniz zaman sizdən və məndən eşşək düzəldin."

İkincisi ikinci, mübahisə etdiyiniz şəxsin sizə təqdim etdiyi məlumatlara açıq olun və həqiqi dəlillərlə müqayisə edin. Hər şeyi düşünün və təcavüzə tələsməyin. Sadəcə belə düşünün, “Beləliklə, ikiniz bir şey barədə fikir ayrılığındasınız. Nə olsun? Mövzu ilə bağlı fərqli düşünməyimi təmin edəcək hansı həqiqi, yaxşı təqdim olunan məlumatları deyirsiniz? ” Yalnız təhqir və ya emosional çağırışlar edirsinizsə, dərhal mənim kimi bir oğlan tərəfindən atılacaqlar.

Son şeylər sona çatdı və bu da vacib bir son nəticə ... sadəcə ...

Götür ... şeylər ... yavaş-yavaş ...

Yalnız təcavüzkar olmaq üçün kimsə ilə mübahisəyə başlamayın. Qızğın bir mübahisənin olmasının heç bir pisliyi yoxdur, ancaq qan və ya buna bənzər bir şey yoxdur. Bu mübahisənin məqsədi deyil. Tədqiqat Universitetinə gedən, mübahisə və ya mübahisəli bir oğlandan gəlmək bizi heç vaxt pis vəziyyətdə buraxmadı.

İkimiz də dediklərimizə həvəsli idik, amma yenə də bir-birimizdəki insanlığı gördük. Cəhənnəm, hətta şifahi zərbələr alver etdiyim oğlanın sonra içki içməyə və ya başqa bir şeyə çıxmaq istədiyini soruşduğum vaxtlar olub.

Mən ... mənim kimi bir oğlan haqqında nə haqqında mübahisə etmək istədiyinizi bilmirəm, ancaq mənim kimi bir ateistlə kobud davranmaq istəyirsinizsə, həqiqətən sizin motivlərinizi şübhə altına alardım. Bunların heç biri üçün yeni deyiləm. Bütün. Sizi özümə düşmən kimi görmürəm və inşallah eyni şeyi hiss edəcəksiniz. Din sizə motivasiya edəcək bir şey verirsə, yaxşıdır.

Amma. Et Yox. Et Və ya. De Hər şey. Sadəcə. Üçün. Zərər. Və ya. Demean. Sənin. Təqaüdçü. İnsan.

Söyləməyim budur, çox üzüldüyüm üçün üzr istəyirəm.


cavab 7:

Ateistlə necə uğurlu mübahisə edə bilərəm?

Məsləhətim buradakı tövsiyələrin əksinin əksidir: bir ateistlə mübahisə edən bir teist kimi yaxşı işlər görmək istəyirsinizsə, uğurlu teatist mübahisələndiricilərin videolarına baxmalı və onların taktikalarından istifadə etməlisiniz.

Diqqət yetirin ki, bunların heç biri mövqeyiniz ağıllı və düzgün olsaydı, istifadə etməyinizi gözləyərdim. Ancaq düşünürəm ki, əlinizdəki ən yaxşı zərbədir. Bu, “Əgər faktlar sizə qarşıdırsa, qanunu mübahisə edin. Qanun sizə qarşıdırsa, faktlarla mübahisə edin. Qanun və faktlar sizə qarşıdırsa, masanı döyün və cəhənnəm kimi bağırın. ” Burada düşünə biləcəyiniz ən yaxşı mövqelər masanı döyməyə bərabərdir.

Bu o deməkdir ki, hissləri mümkün olduğu yerlərə gətirməlisiniz. Gish Gallop-da bir sıra arqumentlər təqdim etməlisiniz - bunların heç biri xüsusilə yaxşı arqumentlər deyil, ancaq rəqibinizin cavab vermədiyini "qələbə" kimi saymağa çalışa bilərsiniz. Əlinizdəki mövzuya mütləq əməl etməlisiniz (mövzu "Allahın varlığı" ilə əlaqədardırsa, öz inanclarınızı müdafiə etməyə çalışmayın, daha ümumi "bir növ tanrı"). Davam edin və mübahisələrinizi dəfələrlə ləğv olunsalar da, görkəmli mübahisələndiricilərdən alın. Bu mübahisələr heç olmasa yaxşı səslənir, yoxsa istifadə olunmazdı?


cavab 8:

Geniş dildə desək, ürəkləri və düşüncələri dəyişdirmək üçün üç şey tələb olunur; sevgi və inam, sağlam bir mübahisə, doğru vaxt və yer.

Rəqabətli bir hadisənin mübahisəsi, lakin basketbol oyunundan fərqli olaraq, qazanmağın obyektiv ölçüsü yoxdur. Prezident müzakirələri anketləri hər zaman partizan xətti ilə parçalanır və hər cür mübahisə növü haqqında təsəvvürlər də pozulacaqdır. Son təhlildə hər hansı bir mübahisədə iştirak edən bir 'uğur' ola bilməz.

Digər tərəfdən, kimsə sizə “haqlısınız” deyəndə müvəffəqiyyəti ölçmək çox asandır.

İnsanlar yeni fikirlərə müqavimət göstərirlər. Ölüm ehtimalı kimi onlara müqavimət göstərin.

Yeni bir elmi həqiqət rəqiblərini inandırmaqla və onlara işığı göstərməklə qələbə çalmır, əksinə rəqibləri sonda ölür və ona bələd olan yeni bir nəsil böyüyür. - Max Planck (Fizika üzrə Nobel Mükafatı, 1918)

Bunun mənası budur ki, bəlkə də müvəffəq olmayacaqsan, amma bu zaman zaman olur. Mən özüm də gördüm. Heck, mən o adam olmuşam.

"Qalib gəlmək" şansını qazanmaq üçün uzun müddət olmağınız lazımdır və bu, sevgi və güvən münasibətləri qurmaq deməkdir. Bir azdan buna qayıdacağam.

'Ümidinizin səbəbini' aydınlaşdırmalısınız.

Ancaq Rəbb Allahı ürəyinizdə təqdis edin və həlim və qorxu içində olan ümid səbəbini soruşan hər bir insana hər zaman cavab verməyə hazır olun: (1 Peter 3:15)

Bu, Müqəddəs Kitab səlahiyyətini (hərfi və ya başqa şəkildə) deyil, Müqəddəs Ruhun şəxsi ifadəsini nəzərdə tutur.

'Doğru anda' olsanız, təəssürat yaradacaqsınız və bir həyat dəyişdiriləcəkdir.


cavab 9:

Təsəvvüfdən çəkinin, bəzi suallar verməyə və bəzilərinə cavab verməyə çalışın. Ediləcək bəzi faktiki iddialardan yayınmayın; müşahidə oluna bilən, təkrarlana bilən / təkrarlana bilən həqiqətləri / elmi həqiqətləri inanclarınıza uyğun olmadığı və ya uyğunlaşdığı üçün inkar etməyin, sadəcə bilmirəm (çünki əsl ateist / humanist bunu söyləməkdən çəkinmir). Əslində, dəlil yükü teistin üzərindədir, çünki ateist əsasən bir şeyin olmadığını söyləyir, siz isə bir şeyin mövcud olduğunu söyləyirsiniz; ümumiyyətlə bir şeyin varlığını mübahisə etmək bir şeyin yoxluğundan daha çətindir

Fərqlənməyə razıyam, ancaq qarşı tərəfin dediyi məqamları nəzərdən keçirin və düşünün və mövqeyinizi zəiflədəcəyini və ya ən azından mübahisənizi saxlamağı daha az davamlı edən bəzi məqamlardan biri olub olmadığını görün.

Bu mahiyyətli mübahisələr, adətən, tək bir “nokaut” mübahisəsində qazanılmaz və ya itirilmir, əksər hallarda tarazlıqda ən cəlbedici vəziyyətin hansı tərəf tərəfindən edildiyi müəyyən edilir.

(Ancaq bu ssenarilər hər iki tərəfin də emosional problemləri, ailəni, tarixini, mədəniyyətini və təlqinini həll edə biləcəyindən asılıdır ... .. bu, onu yaxın bir zamanda mümkünsüz edir.)

Xahiş edirəm unutmayın, ateistlər / humanistlər ya introspektiv, ya da təfəkkür və ya oxuyaraq bir nəticəyə gəldilər; bu, sərtləşən inanclı insanlar üçün təlqin, mədəniyyət, ailə və ya cəmiyyət təzyiqləri nəticəsində baş verir və bunlarla mübarizə aparmaq çətin ola bilər.


cavab 10:

Təkrarlanan və təsdiqlənmiş möcüzəvi hərəkətlər sayəsində kosmik skala üzərində maddi dəlillərdən qısa bir şeyin onları razı salmayacağı düşüncəsinə girin. Həm də ateistlərin düşüncələrində demək olar ki, həmişə materialist olduğu düşüncəsi ilə girin. Piraha kimi ateist cəngəl qəbilələri də materialistdirlər (bunun bir hissəsi fövqəltəbii iddialar üçün ciddi dəlillər tələb edir) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Piraha

Ateistlər başqa cür desələr də, ağlıma gəlməsin, bu iddialar ateistlərin mübahisə təcrübəsinə əsaslanır və Quora və digər şəbəkələrdə ateistlərin cavabları ilə asanlıqla təsdiqlənir. Bir neçə istisnaya zəmanət verən bir qayda.

Yəni bir ateistlə uğurlu bir mübahisə ən azından inandırıcı fikirlər söylədiyiniz bir müzakirə olmalıdır. Ateisti düşündürən və ya heç bir şeyinin olmadığı bir şey cavabsız və ya istehza ilə məqamdan çəkinir. Ateistin mübahisəsini uğurla davam etdirmək üçün: 1) Hansı dildə mübahisə etsəniz, bunun açıq bir hissəsi olmalısınız. 2) Onların necə və nə düşündüklərini yaxşı anlamaq üçün (və bu ƏSAS) ateizm və ateist materialları geniş oxumalısınız. 3) İnandığınız şeyə və bunun səbəblərinə dair çox düşünməli və bu barədə məlumat almalı idiniz. 4) Bir mübahisədə sakit olmağı və sərinliyinizi itirməməyi hədəfləməlisiniz.

Açıq fikirli bir insansan, bir-iki şey öyrənməlisən və ateizmi qəbul etməsən də, dözümlülük göstər.


cavab 11:

“Bu barədə bilmirik, buna görə Allah etdi” deyə mübahisə tərzini atın. Bu cür mübahisələri heç kim eşitmək istəmir və oynaya biləcəyi ən axmaq kartdır. Bu mübahisələri bir teistin getmək üçün yeri olmadığı zaman eşidirəm.

İkinci şey, iki teoistin bir İslam din xadimi ilə Katolik keşişin mübahisəsi olduqda, hansı tanrı gerçəkdir? Kimin qazanacağını düşünürsən? Heç birinin sübutu yoxdur, kitablarını tanrının özü yazdığını düşünürlər, buna görə kitabın sübut olduğunu söyləyirlər. Bunlar ağlabatan mübahisələrdirmi?

Düşünürəm ki, ateist və ya alim bu qrupların ateist və ya bir elm adamı ilə mübahisə etməzdən əvvəl əvvəlcə bunu həll etmələrini istəyir.

Mən nə ateistəm, nə də teistəm. Sadəcə dəlillərlə gedirəm. Bir sübutum varsa araşdıracağam, qəbul et, sadəcə bir alim deyir deyə qəbul etmərəm. Fərq var, kor bir mömin və ya təqibçi deyil. Özünüzü mifik hekayələrdən ayırmaq və gerçəyə gəlmək üçün bir ağıl var.

Sonda Tanrının varlığına dəlil tapın. Doğmamış uşağı, yeni doğulmuş uşağı öldürmək və ya yetim qoyub tərk etmək, xəstəliklər və ya fəlakətlər nəticəsində kütləvi qırğınlara səbəb olmaq istəməsinin səbəblərini tapın. Bəzi ruhları heç bir şeyin olmadığı kənarına itələyir, bəzi əhaliyə o qədər çox şey verir ki, bombalayır və uşaqlardan bədbəxt qocalara başqa bir irqi azaltmağa çalışırlar.

Bunları sizin tanrınız və ya onların tanrısını hansı tanrı etdi? Günahı ona verək və mühakimə edək. Biz?