Faktlarla hüquqi terminologiyada davanın səbəbləri arasında böyük bir fərq varmı?


cavab 1:

Ümumiyyətlə, faktlar baş verənlərdir, halbuki, faktlar müəyyən bir nəticəyə nə qədər yaxşı yol açır.

Tutaq ki, iki maşın oyun meydançası boyunca, arxası isə ön tərəfi idarə edir. Ön avtomobil yolda sıçrayan bir top görür və uşağın onu qovduğuna inandığı üçün dayanır. Keçid qapısı ön avtomobildə gəzir və ziyana səbəb olur. Hər iki tərəf bunların həqiqət olduğuna razıdır. Tailgater bir tərəfdən heç bir səbəb olmadan dayandığı üçün ön tərəfi məhkəməyə verir. Tailgate davasının faydaları o qədər də yaxşı deyil: Tailgater çox yaxından izləyirdi və Cəbhə bir uşağın topu tez qaçacağından qorxaraq həssas davranırdı. Ön cəbhəni vurduğu üçün quyruq qapısını məhkəməyə verir. Cəbhənin düşməsinin faydaları olduqca yaxşıdır: Cəbhə həssaslıqla hərəkət etdi və Tailgater çox yaxından təqib edildi.

Eyni razılaşdırılmış faktlarla, çox fərqli mahiyyəti olan iki fərqli məhkəmə işiniz var.


cavab 2:

"İşin faktları" faktlara aiddir, yəni baş verənlər. "İşin mahiyyəti" faktların və qanunun tez-tez subyektiv və həmişə qəti qiymətləndirilməsindən ibarətdir. "Faktlar o qədər inandırıcı idi ki, hakim işin əsaslı ziyana görə haqlı olduğunu hesab etdi." Heç vaxt bu kimi bir cümlə eşitməmişəm, yəqin ki, bu, həddən artıq səslidir.