Maoizm, Kommunizm, Leninizm, Marksizm və Naxalizm prinsipləri arasında nə fərq var?


cavab 1:

Bəşər tarixində heç bir başqa siyasi hərəkatın kommunizm qədər daxili nəzəri mübahisələri olmayıb. Yalnız yüzlərlə kitab və minlərlə məqalə yazılmadı, həqiqi siyasi partiyalar da Marksın düzgün anlaşılması və ya Maonun yazılarının hansı hissələrinin vacib olduğu və olmayanlarının parçalanmasına səbəb oldu.

Bu o deməkdir ki, heç bir vəziyyətdə hərtərəfli və ya mübahisəsiz cavab yaza bilmərəm. Buna baxmayaraq, əsas fikirləri çox yaxşı bilmədikləri üçün çatdırmağa çalışacağam. Sualda qeyd olunan digər -izmlərin atası olan marksizmdən başlayaq.

Bütün siyasi fikirlər zaman və məkanın məhsuludur. Marksizm üçün zaman 19-cu əsrin ortaları idi və yer Avropa idi. Avropanın sənayeləşməyə başladığı bir dövr idi. Sənaye kənd təsərrüfatını əvəz etdi, fabriklər məşğulluğun əsas mənbəyinə çevrildi və sənayeləşmiş ölkələr daha varlı və daha inkişaf etmiş oldular. Başqa sözlə, müasir kapitalizm əsas məhsul istehsalına (mallara) çevrildi. Eyni zamanda fabrik işçilərinin vəziyyəti acınacaqlı idi. İlkin iş saatları 15 ilə 16 saat arasında olardı və 7 yaşından uşaqlar işə cəlb edilə bilər.

İşçilər əmək haqlarını artırmağa çalışanda polis onları sıxışdırdı. Tətillər və birliyin yaradılması qanunsuz idi. Parlament demokratiyası var idi, ancaq mülk sahiblərinə səs verməyə icazə verildi.

Buna cavab olaraq bir işçi hərəkatı böyüməyə başladı və müxtəlif sosializm modelləri istehsal edildi. Bu fonda Karl Marks siyasi cəhətdən aktiv oldu. Marks sosializmin necə əldə edilə biləcəyi və bunun nə kimi görünəcəyi barədə öz fikirlərini inkişaf etdirdi. Sosializmi elmi əsasa salmağa çalışdı. Nəhayət, onun ideyaları işçi hərəkatında üstünlük təşkil etdi və marksizm kimi tanındı (baxmayaraq ki, insanlar bu günə qədər marksizmin düzgün təfsirinə etiraz edirlər).

Marksın fikirləri dərin, uzaq və nüanslı idi. Bir də cəhənnəm yazdı. Mən yalnız marksizm deyilən mərkəzi prinsiplər haqqında kobud bir fikir verə biləcəyəm.

(1) Sosializmin qaçılmazlığı: Marks, kapitalizmin feodalizm kimi mövcud sistemlərdən fərqli olduğunu, kapitalistlərin yalnız iş yerində qalmaq üçün qazanc əldə etməyə davam etməli olduğunu təsbit etdi. Feodalların yalnız "mənfəətindən" istifadə etdikləri feodal sistemindən fərqli olaraq kapitalistlər onu yenidən işə qaytarmalı və hasilatı artırmalı idilər. Əks təqdirdə, başqa bir kapitalist onları qabaqlayır və işdən çıxarır.

Bu o demək idi ki, kapitalizm heç vaxt otura bilməz. Daim yeni bazarlara çıxmağa çalışmalı idilər. Bu həm də o demək idi ki, kapitalistlər daim qazancı artırmağa çalışmalı idi. Beləliklə, bütövlükdə kapitalistlər haqqında danışmaq məna qazandırdı - tək bir kapitalistin qazancı artırmaq üçün hərəkət etməkdən başqa çarəsi yoxdur.

Marks daha sonra iddia etdi ki, bütün mallar bütün dəyərlərini istehsal etdikləri insan əməyindən əldə edirlər. Ancaq açıq şəkildə bu dəyərin yalnız bir hissəsi işçiyə gedir. Beləliklə, onlar istismar olunur, kapitalizm təbii olaraq istismar olunur.

Marksın fikrincə, kapitalistlər qazancı maksimum dərəcədə artırmağa çalışmalı olduqları üçün işçiləri yalnız işə davam etmək üçün kifayət qədər işlə təmin edəcəklər. Marks da iqtisadi səbəblərə görə kapitalizmin mütləq böhrana girəcəyini iddia etdi (mübahisəli olduqlarını tapmaqdan başqa burada bu arqumentlərə girməyəcəyəm) və sonra kapitalistin işçilərin özlərindən başqa bir seçimi olmayacaqdır daha zarafat edir.

Marks bunun inqilabda artan işçilərlə nəticələnəcəyini və fabrikləri və digər istehsal vasitələrini müsadirə edəcəyini təxmin etdi. Sosializmi, dövlətin bütün xüsusiyyətlərinə və sənayelərinə sahib olduğu bir sistem qurardılar. Nəticədə bu, dövlətin yox olduğu və kollektivin və ya cəmiyyətin hər şeyə sahib olduğu kommunizmlə əvəz ediləcəkdir.

(2) Sinif mübarizəsi: Marks insanları iki fərqli sinfə ayırdı. Əsas siniflər burjuaziya və ya sənaye / istehsal vasitələri və proletariat və ya işçilərdir. Bu bir sinif bölgüsüdür, çünki bir sinifdə istehsal vasitələri var, digər sinfin isə onlar üçün işləməkdən başqa çarələri yoxdur. Bu iki sinifin maraqları ziddiyyət təşkil edir. Yuxarıda dediyim kimi, burjuaziyanın mənfəəti qazancını artırmaqdır və buna görə işçilərə mümkün qədər az miqdarda pul vermək lazımdır, bu da mütləq proletariatın maraqlarına ziddir. Tək bir burjua ilə proletariat arasında düşmənçilik olmasa da, aralarında sinfi düşmənçilik həmişə olur. Beləliklə, fərdlərdən çox, bütövlükdə dərslər haqqında danışmağın mənası var.

Marks sinfi mübarizənin tarixin hərəkətverici qüvvəsi olduğuna inanırdı. Proletarların və ya işçilərin inancına görə inqilabçı sinif idi. Kiçik dükan sahiblərindən (xırda burjua) fərqli olaraq, inqilabda yüksələcək və cəmiyyəti dəyişdirəcək insanlar olacaqdı.

Marksistlər tarixi və cari hadisələri sinif maraqları (fərdi maraqlar deyil) necə idarə etdiklərinə əsaslanaraq anlamağa daha çox əhəmiyyət verirlər.

Bunlar marksizmin əsas fikirlərindən biridir.

İndi Leninizmə və Maoizmə gəlirik. Marksizmdən fərqli olaraq bunlar müstəqil siyasi dərs deyildir. Lenin və Mao, hər ikisi də öz ölkələrində sosialist inqilablarına rəhbərlik edən marksistlər idi.

Marksın ümumi fikirlərini ölkələrindəki xüsusi vəziyyətlərə uyğunlaşdırmalı idilər. İnqilabları özləri həyata keçirmək üçün həm də təşkilati və strateji prinsiplər hazırlamalı idilər. Gün Marksın yazılarında burada kömək edə biləcək qədər az şey yox idi. Leninizm və Maoizm kimi tanınan şeylər əsasən təşkilati prinsiplər və həyata keçirdikləri siyasi strategiyalardır.

Ümumiyyətlə, Marksın inqilablarından heç biri izlənmədi. Marksın şəkli kapitalizmin zirvəyə çatdığı dövrdə sənayeləşmiş ölkələrdə inqilabın baş verəcəyini göstərirdi. Bundan sonra da sənaye tam inkişaf edəcək və işçilər sadəcə onları özlərinə götürə bilərdilər. Lakin hətta Lenin dövründə də işlərin belə getməyəcəyi aydın idi. Kapitalistlər artıq kasıb ölkələri ucuz işçi qüvvəsi mənbəyi və ya mallarının bazarı kimi istifadə edirdilər (buna ya bu ölkələrin fəthi və hakimiyyəti, ya da imperializm və ya hökumətlərinin digər nəzarəti sayəsində nail olmuşdular). Sonra xeyirlərin bir hissəsini rifah sistemləri vasitəsilə öz işçiləri ilə bölüşəcək, onları nisbətən varlı hala gətirər və inqilabi meyllərini zəiflədirlər. Bu anlayış həqiqətən Leninin marksizmə verdiyi töhfə idi.

Rusiya vəziyyətində, uğursuz və getdikcə despotik monarxiyaya sahib olan kasıb, geriyə əkinçilik ölkəsi idi. Əksəriyyəti inqilabda heç bir siyasi rol oynamayan kəndlilər idi. Kommunist Partiyası yalnız şəhərdə mövcud idi və onun dayaq bazası sənaye işçiləri idi. Kommunist fəthi və iqtidarın müdafiəsi boyu partiya işçilərini təmin edən işçilər idi.

Digər tərəfdən, Çindəki şəhər işçiləri inqilabda heç bir rol oynamadılar. Kommunist Partiyası kəndlərə köçdü və fermerlər təşkil etdi. Hərəkət kənd təsərrüfatı kəndliləri (pravoslav marksizmdə inqilabi sinif olması ehtimal edilməyən) tərəfindən məskunlaşdı. Hərəkətdə Rusiyada olmayan güclü bir millətçi gizli hərəkat da var idi.

Lenin və Mao arasındakı əhəmiyyətli bir fərq, onların partiya və xalq arasındakı münasibətlərə baxışı idi. Lenin, partiyanın "avanqard" və ya insanlar üçün bir növ aparıcı işıq rolunu oynayacağına, inqilab haqqında məlumat verəcəklərinə və ən yaxşı maraqları ilə rəhbər olacağına inanırdı. Maonun partiyaya inamı az idi və insanlarda daha çox. İnsanların özünəməxsus inqilabi şüuruna sahib olduğuna inanırdı və həmişə insanlardan öyrənməyin vacibliyini vurğuladı.

Bu, onların təşkilatçılıq prinsiplərində öz əksini tapdı. Lenin partiya təşkilatının mərkəzləşdirilmiş yuxarıdan aşağı modelinə tabe oldu. Bu, Rusiyada gizli təşkilat kimi fəaliyyət göstərdikləri üçün vəziyyətə qismən təsir etdi. Mao, leninist təşkilatçılıq prinsiplərinə ciddi əməl etmirdi və partiyanın və insanların sıx ünsiyyətdə olmasının lazım olduğuna inanırdı. Buna kütləvi xətt deyilir.

Fərqlər məqsədlərdən daha çox vasitə üzərində qurulur və Mao heç vaxt "Leninçi" olmadığını söyləməzdi.

İnsanlar özlərini leninist adlandırdıqları zaman partiyanın xalqın avanqardı olması və mərkəzləşmiş təşkilat prinsipi ilə razılaşdıqlarını düşünürlər.

İnsanlar özlərini Maoist adlandırdıqları zaman əsasən Maonun silahlı inqilab yolunu izləmək istəyirlər.

Nəhayət, Naxalitlər. Naxal hərəkatı 1960-cı illərin sonlarında Hindistanda CPIM-in ultra sol qanadı silahlı mübarizə aparmaq üçün parçalanandan sonra başladı. CPI və CPIM-ni parlament demokratiyasını silahlı mübarizəyə üstünlük verdiklərinə görə tənqid etdilər. Naxalitlər Maonun ardınca silahlı mübarizənin inqilabın yeganə yolu olduğunu düşünürdülər.

Naxalitlər özlərini Maoistlər kimi tanıyırlar. Ayrı bir "naxalizm" yoxdur, həqiqətən Maoizmin Hindistan vəziyyətinə keçməsidir. Naxalitlərin inandıqları bəzi şeylər:

(0) Hindistan əvvəlcə feodal iqtisadiyyatına sahib idi. İngilislər onu əsasən müstəmləkə iqtisadiyyatına çevirdilər. Lakin əraziyə çıxmış qəbilələri (Zamindar) çıxartmadılar, özlərinə vəkil olaraq işə götürdülər. Beləliklə, Hindistan iqtisadiyyatı Britaniya hakimiyyəti altında müstəmləkə və yarı feodal idi.

(1) Konqres və Gandi əsasən torpaq mülkiyyətçiləri və Hindistan kapitalistləri ilə yaxın əlaqələri olan İngilis agentləri idi. Müstəqillik səhv idi, burjuaziya daxilində bir hakimiyyətin ötürülməsi idi.

(2) Hindistan kapitalistləri xarici kapitalın agentləri kimi çıxış etdilər (belə kapitalistlər Komprador Burjua adlanır). Müstəmləkəçilik heç vaxt belə dayanmadı, yalnız dolayı oldu. Müstəqillik əldə etdikdən sonra təkcə İngiltərə deyil, Amerika kapitalı da Hindistan iqtisadiyyatına nəzarəti ələ aldı.

(3) Hindistan iqtisadiyyatı müstəqillik əldə etdikdən sonra yarı müstəmləkə və yarı feodal halına gəldi və bunu davam etdirir. İqtidar sinifləri xarici imperialist kapitalı ilə sıx bağlı olan torpaq mülkiyyətçiləri və komrador burjuaziyadır. Fermerlərin və işçilərin şəraiti yaxşılaşmadı. Bundan əlavə, Yaşıl İnqilab kənd təsərrüfatı məhsullarının dəyərini artırdı və fermerlərin vəziyyətini pisləşdirdi.

(5) Dəyişmənin yeganə yolu silahlı mübarizə yolu ilə.

(6) Maoistlər hakimiyyətə gəldikdə, torpaq sahiblərindən və komrador burjuaziyadan torpaqları ələ keçirib kəndlilər arasında bölüşdürəcəklər. Əsasən kənd təsərrüfatı iqtisadiyyatı quracaqsınız.

(7) Xarici imperialistlərə olan bütün borclarını ləğv edəcək, Komprador burjuaziyasının bütün kapitalını müsadirə edəcək və bankları milliləşdirəcəklər. Vergi sistemini dəyişdirəcək, işçilərin gündəlik maaşlarını artıracaq, pulsuz təhsil və səhiyyə xidməti göstərəcəklər.

(8) Eqalitar prinsiplərə əsaslanan bir millət quracaqlar - patriarxlığı və kasta sistemini ləğv edəcək, məzlum millətləri (Kəşmirilər və digərləri) tanıyacaq və Adivasi icmalarının müstəqilliyini və bərabərliyini təmin edəcəklər.


cavab 2:

Kommunizm: Hökumətin məhsul istehsal etməsi və daşınması üçün istifadə olunan əşyalara (torpaq, neft, fabriklər, gəmilər və s.) Sahib olduğu və şəxsi mülkiyyətinin olmadığı bir cəmiyyətin təşkili üsulu.

Leninizmə qarşı marksizm: özünün azadlıq ideologiyasını fəhlə sinfindən çıxaran Karl Marksın nəzəriyyəsidir. Cəmiyyətdə hökmranlığın bütün formalarına qarşıdır - FULL LİBERALİZASİYA. Alqı-satqı arasındakı əlaqənin həyatın hər sahəsində / küncündə mövcud olduğu cəmiyyətin kapitalist təbiətini / quruluşunu məhv etmək istədi.

"Marksistlər ilk növbədə kollektiv fəaliyyət dairəsini və orada fərdi böyümə və yaradıcılıq imkanlarını genişləndirməklə işçilərin azadlığını artırmaq istəyirlər."

Bu daha çox şəhər diktaturasına bənzəyirdi, iqtisadiyyat bu kommunizm nəzəriyyəsinin Rusiyada tətbiqində mühüm rol oynayırdı - Lenin, Rusiyada marksizmin tətbiq olunması üçün doğru zamanın hələ gəldiyini düşünürdü. Buna görə dəyişdirilmiş bir nəzəriyyə tətbiq etməyək / verməyin və orada leninizm fəaliyyətə keçdi. İndi sözdə fəhlə sinfinin (şəhər diktaturasını təşkil edən) gücü çıxarıldı və kommunist partiyasının əlinə keçdi.

Maoizm əleyhinə olan Naxalizm: Hər iki nəzəriyyə də Naxalbari'dən (Qərbi Benqalda bir kənd - Hindistandakı bir dövlət) gəlir. Maoizm Çinin siyasi liderindən gəlir

Əsas ideyası olan Mao Zedong ---> "Silahın lüləsindən axır". Naxalizm, yoxsul meşə sakinlərinin marginallaşmasına və Şərqi Hindistanın kənd yerlərində tədricən inkişaf və yoxsulluğun olmamasına qarşı bir üsyan olaraq ortaya çıxdı.

Fərq: Naxalitlər seçkilərdə iştirak edirlər və onların bir çoxu Hindistan seçki komissiyasında qeydiyyatdan keçmiş partiyalardır. Maoistlər seçki siyasətini dəstəkləmirlər. İkincisi, Naxalitlərin silahlı qanadı ola bilər və ya ola da bilməz, amma Maoistlərin varlığı onların silahlı milislərindən asılıdır.


cavab 3:

Kommunizm sosializm ideyasının utopik ideyasının köklü bir variantıdır. Kommunizm Marks tərəfindən populyarlaşır. Maoizm eyni zamanda sosializmin bir qolu və kommunizmə bənzəyirsə də, bir çox cəhətdən fərqlənir.

1) Maoizm kommunizmdən daha çox siyasi bir vasitə olaraq şiddətin güclü bir tərəfdarıdır (kommunizm zorakı olmaqdan qorxmur, amma Maoizmdə daha enerjili). Bəzi kommunist partiyaları Hindistandakı zorakılığı CPI (M) olaraq da tamamilə rədd edirlər. Lakin Maoistlər deyil.

2) Karl Marks işçilərin gücünə inanırdı. kəndlilərin inqilab gətirə bilməyəcəyinə inanırdı.

Lakin Mao, Marksın əksini sübut etdi, çünki Mao Çində inqilab gətirmək üçün kəndlilərdən istifadə etdi.

3) Kommunizm daha geniş bir ideologiya, daha sistemli bir iqtisadi fəlsəfədir. Buna görə populyarlıq qazana bilər və bir anda dünyanın dörddə birindən çoxunu hökumət modeli olaraq qəbul etdi. Lakin Maoizm əsasən Çin ilə məhdudlaşır və Nepal, Hindistan kimi bəzi kiçik qonşularda aktivdir


cavab 4:

Bu terminləri başa düşmək çox mürəkkəbdir, amma onları genişləndirməyə çalışa bilərəm.

Kommunizmdən başlayaq

Marksizm və leninizm kommunizmə nail olmağa can atırlar

Kommunist cəmiyyəti - sosializmdən sonra müəyyən bir mərhələdir ki, orada hər kəsin ehtiyaclarına görə istehsal olunan şeylərə sərbəst daxil olmağa imkan verən çoxlu maddi zənginlik mövcuddur və sinif (yuxarı və ya yuxarı) yoxdur. aşağı sinif ləğv edildi) və heç bir dövlət (insanlar üzərində idarə edən heç bir mərkəzi hökumət)

Naxalizm-Maoizm və s. Haqqında sadələşdirilmiş bir dildə daha ətraflı məlumat əldə etmək üçün bu linki istifadə edin.

https: //brainbread.in/naxals-cal ...